Novedades

Washington: aviso de transacciones de salud (RCW 19.390)

Qué hace. Las partes deben avisar por escrito al fiscal general al menos 60 días antes de un "cambio material": una fusión, adquisición o afiliación contractual entre hospitales, sistemas hospitalarios u organizaciones de proveedores; cualquier operación que cambie la propiedad o el control mayoritario de una de ellas; la venta de la mayoría de sus activos, incluidas las ventas con arrendamiento posterior; o la conversión de una entidad sin fines de lucro en una con fines de lucro. Si el fiscal general pide más información dentro de 30 días, la operación no puede cerrarse hasta 30 días después de que las partes cumplan sustancialmente. Las partes deben informar dentro de los 30 días siguientes a que la operación se complete, se abandone o se bloquee (RCW 19.390).

Fechas clave. Aprobada en 2019. La legislatura reformó el capítulo en 2026 (ley).

A quién se aplica. Hospitales, sistemas hospitalarios y "organizaciones de proveedores", es decir, grupos que negocian con aseguradoras en nombre de siete o más proveedores de salud. También abarca ciertas operaciones con entidades de otros estados con ingresos de 10 millones de dólares o más en Washington (ley; Fiscal General de Washington).

Qué significa para médicos y pacientes. El fiscal general publica cada trimestre una lista de las operaciones pendientes y completadas, de modo que médicos y pacientes pueden ver los cambios de propiedad. Es un requisito de aviso, no un proceso de aprobación. Las multas llegan a 200 dólares por día, y la ley no da a los particulares derecho a demandar (ley).

Comparación con TPIPPA. Washington informa al estado sobre las operaciones antes de que se cierren. TPIPPA además fijaría reglas sobre quién puede ser dueño de un consultorio y controlarlo, y exigiría registrar cada contrato de administración ante la Junta Médica de Texas (cómo funciona TPIPPA).

California SB 351: límites al capital privado y los fondos de cobertura

Qué hace. Un grupo de capital privado o un fondo de cobertura vinculado a un consultorio médico o dental en California no puede interferir en el criterio clínico, por ejemplo al elegir pruebas, derivaciones o tratamientos, ni decidir cuántos pacientes atiende un médico o cuántas horas trabaja. Tampoco puede controlar los expedientes médicos, contratar o despedir a profesionales clínicos según su competencia clínica, fijar las condiciones de los contratos con aseguradoras, decidir la codificación y facturación, ni aprobar equipos y suministros. Las cláusulas que lo permitan son nulas. Los contratos de administración o de compraventa de activos con estos inversionistas no pueden impedir que los profesionales compitan después de irse ni que hablen sobre la calidad de la atención. El fiscal general puede pedir medidas cautelares y recuperar los honorarios (texto de la ley).

Fechas clave. Firmada por el gobernador el 6 de octubre de 2025 (Capítulo 409, Leyes de 2025) (texto de la ley).

A quién se aplica. Grupos de capital privado, fondos de cobertura y las entidades que controlan. Quedan excluidos los hospitales y sistemas hospitalarios, y las agencias públicas. Las personas sin licencia pueden seguir asesorando si el médico conserva la aprobación final (texto de la ley).

Qué significa para médicos y pacientes. La ley establece que las decisiones clínicas deben quedar "exclusivamente en manos de proveedores de salud con licencia" y protege a los profesionales que hablan sobre la calidad de la atención (texto de la ley).

Comparación con TPIPPA. La SB 351 se aplica al capital privado y los fondos de cobertura. TPIPPA protegería ese mismo tipo de decisiones frente a cualquier persona sin licencia, anularía la mayoría de las cláusulas de no competencia para médicos sin importar quién sea el dueño del consultorio, y añadiría demandas privadas y multas del fiscal general (cómo funciona TPIPPA).

Rhode Island: aviso previo a fusiones de grupos de práctica médica

Qué hace. Al menos 60 días antes de un "cambio material", las partes deben avisar al fiscal general. Se consideran cambios materiales que un grupo de práctica médica se fusione con un hospital o sistema hospitalario o sea comprado por uno; una combinación que forme un grupo de ocho o más médicos, asistentes médicos o enfermeros practicantes; la creación de una MSO o entidad similar para contratar con aseguradoras en nombre de uno o más grupos; y las operaciones en que un "inversionista de capital significativo" obtiene la propiedad o el control (texto de la regla). El formulario pregunta por los efectos previstos en las tarifas de reembolso, los patrones de derivación, el acceso y la calidad de la atención (Fiscal General).

Fechas clave. Proceso de reglamentación iniciado el 28 de mayo de 2025; en vigor desde el 28 de enero de 2026 (Fiscal General).

A quién se aplica. Los grupos de práctica médica de Rhode Island de cualquier forma jurídica, y los inversionistas, hospitales y MSO que tratan con ellos. Un "inversionista de capital significativo" incluye a los inversionistas de capital privado con interés financiero y a cualquier inversionista con más del 10 % (McDermott Will & Schulte).

Qué significa para médicos y pacientes. El fiscal general, principal autoridad antimonopolio del estado, se entera de las operaciones antes de que se cierren. Las multas pueden llegar a 200 dólares por día por aviso tardío y hasta 100,000 dólares si no se avisa antes del cierre, y el fiscal general puede pedir a un tribunal que retrase la operación hasta que se dé el aviso (McDermott Will & Schulte).

Comparación con TPIPPA. La regla de Rhode Island exige aviso, pero no limita quién puede ser dueño de un consultorio ni controlarlo. TPIPPA haría ambas cosas: fijaría esos límites y haría públicos los contratos de administración y la propiedad a través de la Junta Médica de Texas (cómo funciona TPIPPA).

H.R. 10444: Ley para Detener la Toma Corporativa de los Médicos de 2026

Qué haría. El proyecto prohibiría que una entidad que no sea mayoritariamente propiedad de profesionales clínicos con licencia, ni esté controlada por ellos, sea dueña de un consultorio médico o lo controle, emplee o contrate los servicios profesionales de un profesional con licencia, o ejerza la medicina. Anularía las cláusulas de no competencia (con una excepción limitada para dueños del 25 % o más) y los acuerdos de confidencialidad y de no desprestigio. Prohibiría a las organizaciones de servicios de gestión ser dueñas de consultorios, controlar su venta o decidir sobre contrataciones, horarios, ingresos, personal, duración de las consultas, codificación, facturación, precios o contratos con aseguradoras. Las tarifas de gestión tendrían que negociarse en condiciones de igualdad y reflejar el valor justo de mercado. Los dueños con licencia tendrían que estar autorizados y presentes en el estado, y dedicarse sustancialmente a atender pacientes (texto del proyecto).

Fechas clave. Presentado el 16 de septiembre de 2026 y enviado a los comités de Energía y Comercio y de Medios y Arbitrios de la Cámara; sin más trámite (congress.gov). Si se aprueba, las reglas entrarían en vigor un año después (texto del proyecto).

A quién se aplica. Consultorios médicos de todo el país y las entidades que los poseen o administran. El término "profesional con licencia" incluye a médicos y a proveedores de práctica avanzada, como asistentes médicos y enfermeros practicantes. Los proveedores sin fines de lucro y públicos, los hospitales, las clínicas afiliadas a hospitales, los hospitales de acceso crítico y los hospitales rurales de emergencia quedan exentos de la prohibición de propiedad (texto del proyecto).

Qué significa para médicos y pacientes. La FTC se encargaría de hacerlo cumplir. Los afectados podrían demandar por el triple de los daños y honorarios de abogados, los fiscales generales estatales podrían demandar, y los tribunales ordenarían la desinversión y la devolución de ingresos. No anularía las leyes estatales iguales o más estrictas (texto del proyecto). Sidley lo describe como inspirado en la ley de Oregón y considera poco probable su aprobación (Sidley).

Comparación con TPIPPA. Ambos comparten las ideas centrales: propiedad en manos de profesionales con licencia, límites a las empresas de gestión, tarifas a valor de mercado y nulidad de las cláusulas de no competencia. TPIPPA es un proyecto de Texas. Añade el registro ante la Junta Médica de Texas, reglas sobre personal de urgencias y directores médicos, y sanciones penales para los ejecutivos que, a sabiendas, controlen decisiones médicas (cómo funciona TPIPPA).

La FTC y las adquisiciones en serie en el sector de la salud

Qué pasó. En enero de 2025, la FTC llegó a un acuerdo con la firma de capital privado Welsh, Carson, Anderson & Stowe por una serie de compras de consultorios de anestesiología en Houston y Dallas-Fort Worth. La demanda alegaba que esas compras crearon un poder monopólico que se usó para subir los precios. Andrew Ferguson, entonces comisionado, escribió que era un caso común de fusiones bajo la ley antimonopolio y que el hecho de que la firma fuera de capital privado era "irrelevante" (declaración de Ferguson). En marzo de 2026, Ferguson, ya como presidente, emitió un memorando que creó un grupo de trabajo sobre salud (Healthcare Dive). El 22 de octubre de 2026 dijo que la agencia investiga "adquisiciones en serie" en el sector de la salud (RealClearHealth).

A quién se aplica. A cualquier comprador, sea cual sea su forma corporativa, cuyas operaciones puedan reducir sustancialmente la competencia (declaración de Ferguson).

Qué significa para médicos y pacientes. La ley antimonopolio federal puede alcanzar las adquisiciones en serie que suben los precios, pero en cada caso hay que demostrar que las compras dañan la competencia (declaración de Ferguson).

Comparación con TPIPPA. La ley antimonopolio examina el poder de mercado caso por caso, por lo general después de cerradas las operaciones. TPIPPA fijaría de antemano las reglas de propiedad y control, sin importar la participación de mercado de una empresa (cómo funciona TPIPPA).

Transacciones: se frenan las compras de consultorios médicos

Qué muestran los datos. El informe de servicios de salud de PitchBook para el tercer trimestre de 2026 indica que las operaciones de capital privado en servicios de salud cayeron un 28.5 % interanual. Las de gestión de consultorios médicos bajaron un 27.3 %, y las de proveedores generalistas y multiespecialidad, un 53.9 %. PitchBook menciona el escrutinio regulatorio de la propiedad de capital privado como un reto para los inversionistas (PitchBook).

Fechas clave. Informe publicado el 29 de octubre de 2026 (PitchBook).

Qué significa para médicos y pacientes. Menos consultorios cambiaron de dueño en el trimestre. El informe no atribuye la caída a ninguna ley en particular (PitchBook).

Comparación con TPIPPA. Son datos de mercado, no una ley. Las reglas de TPIPPA se aplicarían sin importar el volumen de operaciones.

California AB 1415 y los reglamentos de la OHCA

Qué hace. La AB 1415 amplió los avisos de transacciones que se presentan ante la Oficina de Asequibilidad de la Atención Médica de California (OHCA). Añadió como "entidades obligadas a avisar" a los grupos de capital privado, fondos de cobertura, organizaciones de servicios de gestión, entidades creadas para una operación y entidades que poseen o controlan proveedores. El aviso debe darse al menos 90 días antes de la operación (texto de la ley). Según los reglamentos finales, una operación de capital privado o de un fondo de cobertura es un cambio material si el inversionista queda con el 10 % o más de una entidad cubierta, o con menos si obtiene ciertos derechos de control. También fijan umbrales para las MSO y exigen más información. La OHCA puede luego hacer una revisión del impacto en costos y en el mercado (Wilson Sonsini).

Fechas clave. Firmada el 11 de octubre de 2025 (texto de la ley); avisos ampliados vigentes desde el 1 de enero de 2026; reglamentos finales vigentes desde el 2 de noviembre de 2026 (Wilson Sonsini).

A quién se aplica. Entidades de salud que superan ciertos umbrales de ingresos o activos (por lo general 25 millones de dólares, o 10 millones en algunas operaciones), además de los inversionistas y las MSO que tratan con ellas. Los grupos con menos de 25 médicos suelen quedar excluidos, salvo que tengan costos muy por encima del promedio (Wilson Sonsini).

Qué significa para médicos y pacientes. Los avisos suelen ser documentos públicos, salvo que la OHCA acepte una solicitud de confidencialidad, así que más operaciones con inversionistas externos se conocerán antes de cerrarse (Wilson Sonsini). La ley establece que no modifica la prohibición de la práctica corporativa de la medicina en California (texto de la ley).

Comparación con TPIPPA. La AB 1415 exige aviso y revisión, pero no prohíbe ninguna operación. TPIPPA fijaría límites de propiedad y control y exigiría registrar los contratos de administración ante la Junta Médica de Texas (cómo funciona TPIPPA).

3 de noviembre de 2026

La ley de Oregón, puesta a prueba

En 2025, Oregón aprobó la ley más estricta del país contra el control corporativo de la medicina (SB 951). Sus límites de propiedad y control entraron en vigor el 1 de enero de 2026 para los acuerdos nuevos; los que ya existían tienen plazo hasta el 1 de enero de 2029 (SB 951, Sec. 9). Este año, un conflicto en una sala de emergencias mostró lo que una ley así puede lograr.

Lo que pasó

1. Febrero de 2026. PeaceHealth informó a Eugene Emergency Physicians (EEP), el grupo local de 41 clínicos que atendía sus salas de emergencias del condado de Lane desde hacía unos 35 años, que lo reemplazaría con ApolloMD, una empresa de personal médico de Georgia que operaría a través de un grupo médico recién creado, Lane Emergency Physicians, propiedad de un médico de Illinois (OPB, KLCC).
2. 11 de febrero. Los 41 clínicos de EEP firmaron un compromiso de no trabajar para ApolloMD (KLCC).
3. 24 de febrero. De 367 votos emitidos por el personal médico de PeaceHealth Oregón, el 93 % votó por la censura al director ejecutivo del hospital y a la directora médica (OPB).
4. Marzo. Dos líderes médicos de EEP testificaron ante un comité del Senado de Oregón. Los legisladores pidieron a ApolloMD demostrar que cumplía con la SB 951; el autor de la ley, el líder de la mayoría en la Cámara Ben Bowman, dijo que su respuesta "solo generó más preocupaciones" (KLCC).
5. 9 de abril. El director ejecutivo del hospital fue suspendido tras denuncias, basadas en más de 300 páginas de correos, de que intentó influir en la atención de pacientes con solo una licencia administrativa (OPB).
6. 22 de abril. Las enfermeras entregaron una petición firmada por más de 6,800 personas pidiendo a PeaceHealth mantener a EEP (Oregon Nurses Association).
7. 27 de abril – 6 de mayo. La demanda de EEP bajo la SB 951 llegó a una audiencia en un tribunal federal. El juez dijo que la idea de que los líderes del nuevo grupo "no tuvieran idea de cómo está organizado" "desafía la lógica y la credibilidad", y comparó el arreglo presentado con un "juego de trileros" (KLCC). El cuarto día afirmó que el director de ApolloMD y el dueño del nuevo grupo estaban "siendo deshonestos con el tribunal" bajo juramento (KLCC).
8. 6 de mayo. Antes de los alegatos finales, las partes llegaron a un acuerdo. EEP seguirá atendiendo las salas de emergencias de RiverBend y Cottage Grove por al menos tres años, y ApolloMD y su nuevo grupo quedan fuera por completo. El acuerdo incluye el seguimiento conjunto de la experiencia del paciente, la duración de la estancia y los datos de personal (The Oregonian, OPB). El caso se desestimó de común acuerdo el 20 de mayo (documento judicial).
9. 14 de mayo. PeaceHealth informó que el director ejecutivo del hospital ya no trabaja para el sistema (OPB).

Al cerrar la audiencia, el juez calificó la SB 951 como "una decisión sabia y de gran alcance ... para proteger a los pacientes y a la profesión médica precisamente de lo que ocurrió en este caso" (The Oregonian; traducción nuestra).

La advertencia honesta

Como el caso terminó en un acuerdo, ningún tribunal ha dictado una interpretación de la SB 951. La ley de Oregón tiene un efecto disuasivo comprobado, pero todavía no un precedente. Además, la mayoría de los acuerdos existentes no tienen que cumplir hasta 2029, así que los efectos mayores aún están por verse. Los bufetes que asesoran a la industria recomiendan revisar y reestructurar los acuerdos de administración para que los médicos conserven el control de las decisiones clínicas (Holland & Knight, Ropes & Gray, Wilson Sonsini).

Lo que significa para Texas

En Oregón se necesitaron una demanda, la rebelión del personal médico, una petición y cinco días en un tribunal federal para mantener a un grupo local en la sala de emergencias. Oregón demostró que esto se puede frenar caso por caso. TPIPPA lo frenaría por ley, con reglas claras sobre quién puede tener un contrato de cobertura médica hospitalaria y quién puede dirigir la atención de los pacientes. Lea el proyecto.

Las citas en español son traducciones nuestras del inglés.